בית המשפט העליון מתיר אפליה של להט'ב+
לאחר 20 שנה של הרחבת זכויות ההומואים, השופטים חוזרים.
הסיפור הזה הופיע במקור ב אמא ג'ונס.
בית המשפט העליון איפשר ביום שישי לעסקים מסוימים להפלות אנשים להט'ב+, ויצר פרצה גדולה בחוקי זכויות האזרח הפדרליים והמדינתיים שהגנו על אמריקאים במשך עשרות שנים. השופט ניל גורסוץ' חיבר את חוות הדעת עבור השופטים השמרנים של בית המשפט, שהיוו את הרוב של 6 קולות. שלושת שופטי בית המשפט שמונו על ידי הדמוקרטים התנגדו.
המקרה, 303 Creative v. אלניס , הובא על ידי מעצב אתרים שרוצה ליצור אתרי חתונות עבור זוגות חד מיניים אך לא עבור זוגות חד מיניים - סוג של אפליה כלכלית זה מזכיר את העידן שלפני התנועה לזכויות האזרח. אבל לפי חוק ההתאמות הציבורי של קולורדו, שירותים המוצעים לאנשים מסוימים חייבים להיות מוצעים לכולם. היום, השופטים שמונו הרפובליקנים החזירו את השעון לאחור ושוב פתחו את השוק לאפליה.
בית המשפט קבע כי עבודתה של מעצבת האינטרנט היא סוג של ביטוי אמנותי וכי אילוץ עליה ליצור אתר אינטרנט לחתונה חד מינית הוא דיבור משכנע תוך הפרה של זכויות התיקון הראשון שלה. פסק הדין מצייר אפוא פרצה ענקית בדיני זכויות האזרח עבור עסקים הטוענים שהמוצר שלהם הוא סוג של דיבור. זה יוצר מציאות חדשה עבור אנשי LGBTQ+, שיכולים להתמודד כעת עם אפליה מעסקים שמסרבים לשרת אותם בגלל מי שהם. באזורים מסוימים במדינה, הדבר עלול להקשות על רכישת סחורות ושירותים מסוימים. אבל בכל המדינה, זה יוצר את הרושם שאנשי LGBTQ+ הם אזרחים סוג ב' שאין להם את אותן חירויות כמו כולם. ההחלטה מדליקה שלטים - בחנויות לבנים וטיט או באתרי אינטרנט - המכריזים שעסקים לא ישרתו את אנשי הלהט'ב באותה צורה שבה אמרו פעם לשחורים וליהודים לא להיכנס, מה שמסתכם בסוג של שיימינג ציבורי.
יתרה מכך, פסק הדין מגיע, כפי שכתבה השופטת סוניה סוטומאיור בהתנגדות, בתקופה שבה 'ברחבי המדינה הייתה תגובה נגד התנועה לחירות ושוויון למיעוטים מגדריים ומיניים'. זה כולל איסורים על מופע דראג ואלימות המופנית כלפיהם, דרך נוספת שבה מתרחקים מהפעילות הכלכלית של טרנסג'נדרים. 'היום, בית המשפט, לראשונה בתולדותיו, מעניק לעסק פתוח לציבור זכות חוקתית לסרב לשרת בני מעמד מוגן', הוסיפה.
הפסיקה לא נעצרת בהכרח באפליה של LGBTQ+. זה פותח את הדלת לאפליה נגד אנשים על בסיס גזע, דתם, מין, מוצא לאומי ומוגבלות שלהם. למתוח קו בין חופש הביטוי לאנשים עם דעות אנטי-LGBTQ+ לבין אלה שמתנגדים לנישואים בין-גזעיים, נישואים בין-דתיים, או פשוט כל פעילות של אנשים מקבוצה מועדפת, צפויה להיות בלתי אפשרית. זה עלה שוב ושוב במהלך ויכוחים בעל פה, שבמהלכם שאל השופט קטנג'י בראון ג'קסון האם צלם שמציע צילומים נוסטלגיים עם סנטה יכול להגביל את השירות שלו לילדים לבנים כדי לשמר אווירת וינטג' שהצלם עשוי לשאוף ללכוד. עורכת הדין של מעצבת האינטרנט, קריסטן וואגונר, הודה לא רק שהאפליה שלו תתאפשר, אלא גם שבית המשפט העליון עצמו ייאלץ לשרטט קווים כאלה. במהלך הדיון, השופטת סוניה סוטומאיור תהתה באופן דומה אם מעצב אתרים עם דעות אאוגניסטיות יכול לסרב להפוך אתר חתונה של זוג נכים.
וואגונר הוא נשיא הקבוצה השמרנית הנוצרית Alliance Defending Freedom, המייצגת את המעצב ובעלי עסקים דומים אחרים ברחבי הארץ כחלק מאסטרטגיית ליטיגציה ארצית לאפשר אפליה נגד להט'ק+.
במשך שני עשורים, בית המשפט העליון צידד שוב ושוב באנשי להט'ק+ נגד חוקים שרודפים אותם או מגבילים את חירויותיהם. בשנת 2003, בית המשפט ביטל איסור פלילי על אינטימיות מינית בין בני אותו המין בתיק המפורסם לורנס נגד טקסס. בשנת 2015 קבע בית המשפט זכות חוקתית לנישואים חד מיניים. ובשנת 2020, השופטים הרחיבו את הגנות העובדים בחוק זכויות האזרח משנת 1964 לאנשי LGBTQ+. כעת, הגוש השמרני של בית המשפט נהנה מרוב של 6-3, והחלטתם היום מייצגת היפוך מוחלט של מגמה זו.
כמה אמריקאים עשויים לחשוב על עידן האפליה הכלכלית הגלויה כשריד מהעבר. אנשים שחורים מטיילים לפני ובמהלך התנועה לזכויות האזרח הסתמך על מה שנקרא הספר הירוק כדי למצוא מקומות לינה בדרום ג'ים קרואו. העידן, והפרקטיקה הזו, נחשבים כל כך עברו, עד שהוליווד הפכה אותו לאחרונה לתחושה טובה סרט .
רק השופטים יכולים לומר כמה רחוק הם מתכוונים ללכת עם ההחלטה של היום. אבל דעת הרוב פתחה את הדלת לסוג של אפליה כלכלית שהמדינה לא ראתה כבר יותר מחצי מאה, שבה לאנשים שמחפשים סחורות ושירותים אין מנוס מלהידחות בגלל מי שהם.